Page 40 - 06
P. 40

38 H.KOÇOĞLU, Ş.HELVACIOĞLU

                                                      Şekil 16. Yat-B Alt Güverte GeçiĢ Yolları
                     C yatı daha da karmaĢık bir yerleĢim kullanarak farklılık oluĢturma yolunda ilerlemiĢ
                     durumdadır (bkz. ġekil 17). Fakat bu amaçta ilerlerken mürettebat ve kullanıcı yollarını
                     ayırmaya dikkat etmemiĢ ve aynı merdivenin hem müĢterinin hem de mürettebatın kullanımına
                     sunmuĢtur. Bu alan mutfak bile olsa bu durumdan kaçınılması kullanım rahatlığını arttırır bir
                     özellik olacaktır. Diğer bir taviz ise geçiĢ yolları olmuĢtur. Koridorların kullanılabilir alandan
                     çaldığı da net görülebilir durumdadır. Koridorun sancak tarafı yerine merkezden geçmesi ve tek
                     kiĢilik kamaralarda yatakların ve banyoların yerleri değiĢtirilerek yatakların kenara
                     dayandırılması hem ayak basılabilen alanı arttıracak hem de kamaraları geniĢletecektir. Ayrıca
                     mürettebatın yeri değiĢtirilmese bile (ki böyle bir yerleĢim uzun kullanıĢsız bir koridor
                     oluĢturmaya itmiĢ) bir hatch kapağıyla güverteye direk çıkıĢın sağlanması mürettebat ve
                     kullanıcı yollarını ayıracağı için daha kullanıĢlı olacaktır. Fakat anlaĢıldığı üzere sadece
                     güverteden giriĢ sağlanan makine dairesine acil durumlarda geçiĢ halen çözülmemiĢ bir sorun
                     olarak kalacaktır. Ve kaçıĢ yolu olarak nitelendirilebilecek ikinci bir yolun bulunmayıĢı da bu
                     yerleĢimde bir sıkıntı olarak kalacaktır.

                                                      Şekil 17. Yat-C Alt Güverte GeçiĢ Yolları
                     5. Sonuçlar ve Öneriler
                     Bu çalıĢmada, belirlenen bir senaryoya göre bir motoryat tasarımı yapılmıĢtır. Tasarıma
                     baĢlamadan önce müĢteri profilini gösteren Fikir Panosu (FP) oluĢturulmuĢtur. Tasarım
                     tamamlanmıĢ ve bu tasarımın yanı sıra benzer 2 farklı teknenin genel yerleĢimi alınmıĢ ve bu 3
                     tekne birbiriyle karĢılaĢtırılmıĢtır.
                     A yatı ticari gezinti teknesi özelliklerini ortaya koyarken C yatı ise tamamen keyif amaçlı bir
                     sınıfta yer almıĢtır. Bunu fonksiyondan çok estetiğin seçilmiĢ olmasından da görebiliriz. B
                     yatında ise bunun ikisinin arasında bir seyir hedeflenmiĢtir. Estetik ve fonksiyonellik dengesi
                     önemsenmiĢtir. Bunların yanı sıra A yatı ne kadar mimari düzeni hissettirse de dikkatli bir
                     incelemede mimariyi ve tekne tasarımını ayıran noktalara ulaĢılabilmektedir.
                     Bu üç yatı birbirinden ayıran temel özellik ise alt güverte incelendiğinde net bir Ģekilde ortaya
                     çıkmaktadır. A yatından C yatına doğru giderek artan asimetrik yerleĢim teknelerin ne kadar

GiDB|DERGi Sayı 6, 2016
   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45